Se o objetivo da segunda conferência do Scaling Bitcoin fosse destacar um "consenso emergente" sobre os desafios que a rede bitcoin enfrenta, os painéis do dia serviram principalmente para destacar as diferenças às vezes extremas de opinião que permanecem entre principais interessados ​​na comunidade de código aberto da tecnologia.

Retido no distrito de Cyberport de Hong Kong, o primeiro dia da Scaling Bitcoin encontrou falantes que discutiam mais livremente a variedade de propostas sobre como o processamento de transações na rede bitcoin deveria ser aumentado, com os apresentadores muitas vezes pesando sobre o caminho preferido.

Dado o local do evento, no entanto, a divisão cultural subjacente ao debate talvez estivesse em exibição, já que os painéis descobriram que a comunidade de desenvolvimento da Western Town, em grande parte ocidentais, e a indústria de mineração em grande parte baseada na China, faz passos embaraçosos para abrir um diálogo.

Um painel de mineração muito antecipado, incluindo empresas tipicamente tipicamente tímidas, como Avalon, Bitmain, BTCC, BW e F2Pool, por exemplo, ocorreu após uma série de discussões técnicas nas quais o termo "China" foi frequentemente usado como marcador de posição ao descrever como os participantes no processo de processamento de transações podem prejudicar a segurança da rede.

Se essa nuance foi traduzida com sucesso foi menos clara, embora os membros do setor de mineração da China tenham deixado de afirmar que esperam que o diálogo entre as partes melhore.

Em geral, a comunidade de mineração concordou em grande parte que eles gostariam de ver um consenso sobre a melhor forma de dimensionar a rede em breve, mas eles sentem que as decisões devem ser tomadas pela comunidade em um método informado pela pesquisa e não a vontade de qualquer grupo.

O Pan Zhibiao da Bitmain disse:

"Existem muitas soluções técnicas. Cada solução tem prós e contras. Os mineiros são colocados em um pedestal para ser um júri. Agora não há advogado de ambos os lados. Precisamos de um advogado, precisamos de mais discussões, mais evidências. "

Enquanto a conversa conseguiu permitir que cada lado expressasse a vontade de se juntar para encontrar soluções, questões mais finas ou de nicho sofreram devido à lacuna do idioma.

Perguntas destinadas a permitir que a comunidade de mineração publique sua opinião sobre propostas de escalabilidade que não aumentam o tamanho do bloco recebem apenas respostas esporádicas e em grande parte curtas.

Em outros lugares, as sessões do dia abrangem tópicos como a natureza de como o consenso é estabelecido na rede para exibir resultados de testes de propostas de blocos existentes.

Os mineradores pesam

Dado a falta de diálogo público sobre o assunto por parte de seus participantes, o painel de mineração, moderado por Mikael Wang, do fornecedor de mineração e intercâmbio de Bitcoin, BTCC, foi talvez mais direto na avaliação de propostas de escala existentes.

Lá, Robin Yao da BW; F2Pool's Wang Chun; Marshall Long de FinalHash; Pan-Zhibiao de Bitmain; Liu Xiang Fu de Avalon; Sam Cole da KnCMiner e Alex Petrov, da BitFury; respondeu perguntas sobre as propostas mais citadas para dimensionar a rede de bitcoin, com a maior parte da ênfase no BIP 100, que propõe permitir que os mineiros decidam sobre os tamanhos dos blocos e o BIP 101, que estabelece uma linha de tempo sobre como a bitcoína poderia escalar 2036 .

Notavelmente, os mineiros, como o Sam Cole da KnCMiner e o FinalHash's Long, indicaram que gostariam de ver soluções que combinam elementos de ambas as propostas em um sinal que não alcançou uma massa crítica de consenso da indústria. Ainda assim, havia esperança de que isso pudesse mudar.

"Estamos chegando perto de algo que todos podem concordar, isso não nos coloca em uma posição de poder de voto, e algo que não escala muito rápido", disse Long.

Outros grupos de mineração foram mais diretos em seu apoio para propostas específicas, com o Zhibiao da Bitmain e o Wang da BTCC ecoando o apoio de suas empresas ao BIP 100.

Os panelistas também conseguiram recusar os pressupostos comuns feitos na comunidade sobre seus comportamentos, enfatizando que a concorrência na mineração significaria que, sob certas propostas, a quantidade de poder de voto que possuíam na rede seria sempre variável.

Eles também lutaram contra a idéia de que todas as empresas de mineração são iguais - observando as diferenças entre as operações centralizadas de mineração industrial, como KnCMiner e BitFury e pools de mineração que unem muitos usuários menores como o BW. com e F2Pool - bem como a idéia de que essas entidades concordariam ao longo de linhas nacionais para atacar a rede

"Antes de 2014, mais de metade do poder de hachura estava nos EUA. Mas não havia nenhuma preocupação sobre os EUA comprometerem um aumento de 51% ataque ", disse Wang F2Pool.

Os mineiros também revelaram que não estão particularmente entusiasmados com os direitos de voto que o BIP 100 os concederia, já que os panelistas indicaram em grande parte que estão dispostos a permitir que os desenvolvedores da rede tomem decisões de consenso, desde que não prejudiquem suas operações comerciais.

"Os principais desenvolvedores entendem melhor a rede, eles deveriam ser aqueles que apresentaram uma solução", disse Zhibiao. "Os principais desenvolvedores não devem ter todas as discussões e debates e depois pedir-nos que votemos".

Pensamento adversarial

Outro tema generalizado do dia foi a idéia de que as soluções para dimensionar a rede de bitcoin devem ter como objetivo a participação das partes interessadas em seu próprio interesse e que essa possibilidade deve governar a arquitetura.

Andrew Poelstra, do Blockstream, foi o primeiro a apresentar a idéia de que ele chamou de "pensamento contraditório", observando que o bitcoin é projetado para operar sem reconhecer como fatores externos, como contratos legais ou benevolência vizinha, poderiam influenciar certos atores.

"Muita sociedade trata de limitar o comportamento adversário", disse Poelstra. "As coisas on-line são anônimas, pseudônimas e difíceis de rastrear. Se for possível ferir o sistema, alguém fará isso.Não podemos assumir que serão pegos. "

Em suas observações, Poelstra discutiu como, nessas condições, mesmo as variáveis ​​que são estatisticamente improváveis ​​precisam ser consideradas seriamente, dado que se espera que os sistemas existentes hoje sejam ser construído no futuro.

"Quando passamos de pressupostos criptográficos tradicionais para uma região mais nebulosa de incentivos, economia e confiança ... você assume que as pessoas se conhecem ou não tentarão se ferrar. Este não é o mundo que bitcoin vive ", continuou.

As observações foram continuadas pelo desenvolvedor Peter Todd, que falou sobre a percepção da tecnologia entre os principais bancos, o que ele sugeriu ver a incapacidade de rebobinar transações potencialmente fraudulentas como uma responsabilidade .

A mistura de hipotéticos pode não ter se traduzido bem para a comunidade internacional, já que Todd apresentou uma pergunta difícil de um representante proeminente do setor de mineração da China que argumentou que nenhum desses participantes quer "destruir o sistema".

Todd manteve, no entanto, que tais sentimentos não podem ser tidos em conta no design da rede.

"Precisamos projetar um sistema onde, se essa comunidade de mineração muito amigável e muito útil não existe por algum motivo ... o sistema é resiliente ", disse ele, acrescentando:

" Temos uma comunidade de pessoas que se comportam de forma mais altruísta, mas não podemos confiar neste pressuposto. "

A privacidade e sua relação com a segurança foi um foco maior durante o dia anterior fala, incl Os painéis do presidente do Blockstream e o inventor Adam Back do Hashcash e Madars Virza do MIT, que se concentraram em Transações Confidenciais e provas de conhecimento zero, respectivamente.

Great Firewall of China

Também foram discutidos problemas de escala inerentes ao projeto da rede de mineração bitcoin, que se tornou outra conversa para dividir em linhas nacionais.

Muitas vezes evocado foi o "Great Firewall of China", um termo usado para denotar as políticas restritivas da Internet da China e como elas causam problemas de comunicação em toda a rede de bitcoins distribuída.

Em sua palestra, Todd apresentou esta questão como uma das partes interessadas na rede que poderiam usar as lacunas no acesso à informação em sua vantagem, embora seja notável que ambos os lados concordaram que a latência neste sistema de mensagens é um problema.

"Eu pessoalmente acho que o tema de blocos tem conflitos com o Firewall da China", disse Zhibiao. "Acho que a atual proposta BIP 100 seria boa, mas precisamos de uma solução melhor para o Great Firewall da China".

Também foram dados dados para apoiar a noção de que esta questão poderia afetar as propostas de tamanho de bloco, com o desenvolvedor Jonathan Toomim apresentando pesquisas sobre como o BIP 101 seria afetado.

Se o tamanho do bloco aumentar para 8MB, os dados da Toomim sugerem que os nós baseados na China teriam dificuldade em retransmitir dados de transações.

"A maioria do resto do mundo pode lidar com grandes blocos", disse Toomim. "A China, no entanto, não pode. Precisamos que as piscinas chinesas tomem suas transações de blocos fora da China."

Toomim argumentou que isso O problema pode ser aliviado se a comunidade otimizar o protocolo de verificação de bloqueios, mas ele afirmou que ter 65% do hashrate total com base na região era um "problema".

"O objetivo [do The Great Firewall] é censurar e controlar informações, e isso tem alguns problemas para bitcoin. Isso me deixa desconfortável por ter tanta força de hashing sujeita a esse sistema", disse ele.

FinalHash's long, no entanto, observou que esta era uma questão de perspectiva, como se a maioria dos nós estivesse baseada na China, a situação poderia ser vista de forma diferente.

Escopo e objetivo

Embora a conversa freqüentemente se dirigisse para a especificidade, muitos apresentadores procuraram enfatizar que todos os membros da comunidade bitcoin estão trabalhando em direção a objetivos comuns.

A Poelstra incentivou a comunidade a pensar muito com suas idéias, observando que, para competir com sistemas de pagamento como o Visa, a quantidade de transações que a rede pode lidar precisa expandir por "ordens de grandeza".

Em outros lugares, a Todd defendeu medidas menores e mais imediatas que busquem aliviar as preocupações da comunidade de inicialização, mas repitam as principais decisões sobre o design da rede até que os testes possam ser feitos para evitar resultados normalmente considerados negativos.

"Eu não tenho uma boa maneira de dimensionar imediatamente sem correr o risco, não acho aceitável", disse ele. "Minha proposta é que esperemos e vejamos. Não devemos dar passos apressados ​​para empurrar bitcoin para um novo modelo de confiança.

Todd sugeriu que a comunidade perseguisse um pequeno aumento de tamanho de bloco, ao mesmo tempo que expressava sua crença de que os canais de pagamento habilitados pela rede Lightning também deveriam ser implantados.

O discurso introdutório Jorge Timon do Blockstream também visava a unidade, pois ilustrava as diferenças entre garfos difíceis, nos quais a maioria dos participantes da rede deve atualizar seus softwares e garfos macios, que podem ser atualizados de forma mais gradual.

No geral, Timon procurou impulsionar o público a trabalhar para decisões não controversas que poderiam ser implementadas rapidamente, observando que qualquer cisma da rede prejudicaria seu valor, o que afetaria negativamente todos os participantes.

Timon observou:

"Com um garfo difícil, você teria um equilíbrio econômico entre dois garfos na negociação. Esse é um ponto importante para as pressões para a unificação. Um pode cair no preço, pode não ser. Você pode não pode prever a demanda por duas cadeias. "

Disclaimer: O CoinDesk recebeu um subsídio para atender a Scaling Bitcoin Hong Kong dos organizadores do evento.

Imagens via Pete Rizzo para CoinDesk