A Comissão de Valores Mobiliários poderia estar se preparando para soltar ações importantes sobre emissores de ofertas iniciais de moedas (ICOs).

De acordo com Nicolas Morgan, ex-advogado da agência governamental da U. S. encarregado de regulamentar o setor de valores mobiliários, é provável que a SEC desenhe uma espécie de "linha de montagem" de ações de execução contra a indústria nascente nos próximos anos.

Enquanto a SEC emitiu orientações para a indústria da ICO, apresentando recentemente por que classificou os tokens emitidos pelo The DAO (um contrato inteligente de ethereum agora extinto que vendeu seu token aos investidores) como títulos, a agência ainda não anunciou formal regras.

Em resposta, a indústria moveu-se em uma direção diferente. Alguns, como a subsidiária Overstock tZERO, estão decidindo se regulamentar, enquanto outros se mudaram para criar utilidade para seus tokens, estabelecendo assim como um recurso necessário para produtos de software.

Mas, de acordo com Morgan e outros no setor, a linguagem e o grupo de termos e técnicas que a indústria sempre em expansão usam ainda podem expor os empresários a uma investigação e litígio da SEC, demorados.

"Você pode estar certo de que seu ICO não é uma segurança, e algum juiz, no final do dia, pode concordar com você, mas vale a pena a despesa e a distração para obter essa resposta de um juiz?" ele disse ao All4Bitcoin, acrescentando:

"Provavelmente é um curso de ação melhor se você estiver em qualquer lugar perto de ser uma segurança, apenas assumir que é e seguir em frente com essa presunção em mente."

Falando recentemente em A ICO Forward Summit, na cidade de Nova York, Morgan, que serviu cerca de sete anos na divisão de execução da SEC, falou com a All4Bitcoin sobre o que se deve observar em termos de aplicação da SEC nos próximos anos.

Esta entrevista foi editada e condensada.

All4Bitcoin: Em que ponto a SEC e outros pescarão mais formalmente nas ICOs?

Morgan: Você não receberá uma resposta satisfatória que [seu token não] é uma segurança até o final do processo de investigação da SEC, em litígio, quando você pode obter um juiz que concorda com você que seu ICO não é uma segurança.

Mas nem necessariamente tem que estar em julgamento; um julgamento acontece no final de um processo legal. Por exemplo, no caso Zaslavskiy - os diamantes e imóveis ICO no Brooklyn, Nova York - a SEC teve que entrar no tribunal, eles apresentaram uma queixa, eles [efetivamente] disseram que "esse token é uma segurança".

Então eles obtiveram uma decisão preliminar do juiz naquele caso que indicava que provavelmente era uma segurança. Isso é tão próximo quanto a decisão de um juiz.

Ou tome a ação da classe Tezos, como outro exemplo: processo privado, arquivado no tribunal estadual de São Francisco.Não é a SEC.

Os demandantes e seus advogados alegaram que [o ICO de Tezo] envolve uma segurança. Tenho a sensação de que a primeira linha de defesa dos arguidos será: "Esta não é uma segurança. Estas leis particulares não se aplicam". Mas nenhum juiz decidiu sobre isso.

Não temos decisões judiciais sobre isso, e não as teremos provavelmente por vários meses.

O que uma startup precisa fazer se quiser prosseguir como se o seu token fosse uma segurança, então?

Se você prosseguir partindo do pressuposto de que você tem uma segurança e quer ter uma OIC, o primeiro é decidir se você vai oferecer os tokens de forma registrada ou de acordo com uma isenção para registro . Essa é provavelmente a primeira questão que precisa ser confrontada.

Então há: como suas vendas e esforços vendendo ICOs ou tokens serão julgados em retrospectiva? O uso de receitas é provavelmente a maior representação única para potenciais investidores que serão analisados ​​por reguladores ou reclamantes privados após o fato.

O uso dos produtos deve ser preciso. Então esse é o primeiro passo.

Passo dois: se você deseja divulgar as qualificações do seu conselho de conselheiros, certifique-se de que eles são realmente conselheiros e concordaram em ser listados como tal. E certifique-se de que, quando descreve os seus conselheiros ou a sua administração, as descrições são precisas e não exageradas.

Essas coisas serão examinadas.

Uma terceira coisa é como você está descrevendo o que você vai fazer. Não em termos de como o dinheiro será gasto, mas, "Temos certos marcos. Vamos lançar esta plataforma em janeiro". Bem, se você diz isso, e janeiro vem e vai e nenhum lançamento aconteceu, isso pode ser um problema.

Tenha cuidado com a forma como você caracteriza o que faz de forma operacional.

Na sua referência "linha de montagem" - onde a SEC avalia tokens e leva alguns à investigação de forma contínua - como isso funcionaria?

Modelos que podem ser uma boa analogia ... um deles era um modelo particular no mercado PIPES.

A PIPES é um acrônimo de investimento privado em ações públicas, e era uma forma de hedge funds e outros investidores investir geralmente em pequenas empresas de capital aberto através de uma oferta privada. Ainda está por perto.

Mas a SEC se encaixou em um modelo específico, onde os fundos de hedge às vezes curtiam as ações da empresa simultaneamente com a compra no PIPE.

O pessoal da lei viu isso acontecendo. Eles não gostaram; eles achavam que era uma violação da lei. E enviaram essas intimações para fora pelas dezenas.

A SEC desenvolveu um modelo onde eles viram o mesmo padrão de fato uma e outra vez, onde enviariam as intimações, verificaram que esse padrão de fato existia e, em seguida, rapidamente trouxe um processo contra as empresas. E para que eu possa ver isso acontecendo aqui.

Nós vemos um ICO, obviamente, cair no domínio de uma segurança, na medida em que eles colocaram um papel branco, eles não tinham uma declaração de registro, eles não se encaixavam em uma isenção para os requisitos de registro.Então, vamos enviar uma intimação.

E se os padrões de fato se repetem repetidamente, torna-se bastante fácil para a SEC, por isso descrevi isso como uma linha de montagem. Algo que não é automatizado, mas é facilmente replicado do lado deles.

Você acha que a SEC vai sair com mais instruções formais em breve?

Então, você vê algumas maneiras diferentes. Você vê isso em algo como o relatório DAO. Isso é chamado de um relatório 21 (a), porque o relatório é emitido sob uma certa seção da lei.

A outra forma em que a SEC se comunica é através de discursos, comentários públicos. Nós também iremos ver as letras Não Ação, para que você possa ir e basicamente fazer uma pergunta muito específica: "Se fizermos isso, você concordará em não recomendar uma ação contra nós?"

E então o absoluto A maneira menos efetiva que a SEC fala é trazendo ações judiciais. Nós vamos ver mais desses.

Você pode dizer o que a SEC está pensando porque alegaram isso em uma queixa que eles apresentam em tribunal federal ou trazem um processo administrativo. Essa é uma maneira difícil de regulamentar, por litígio, mas isso também acontecerá.

Há aqueles no espaço da ICO que prefeririam que a SEC promulgue alguns regulamentos. Eu acho que isso provavelmente também acontecerá. Eles têm muito em seu prato que não tem nada a ver com ICOs, e o processo de regulamentação é um processo lento.

Então é por isso que podemos ver o chamado regulamento por litígio acontecer mais imediatamente.

Se as regras chegassem, o avô da SEC em projetos que operassem antes que essas regras fossem formalizados?

No. Eu não acho que sim.

Será que todos os idiotas com linguagem, como as empresas que usam "token" versus "moeda" em seu marketing, serão eficazes? A realidade econômica importa muito mais do que o rótulo. Tezos pode ser o caso de teste sobre isso, porque eles tentaram chamá-lo de "doação".

Mas é a realidade econômica, e não a etiqueta, essa é a questão mais crítica.

Como a SEC está fazendo, na sua mente, investigando e regulando a indústria? Alguma coisa sobre a forma como o regulamento será estabelecido preocupa você?

O DAO era uma chamada bastante óbvia no que diz respeito a se era uma segurança ou não. Eu acho que foi bom que a SEC fizesse isso, mas não é suficientemente longe.

Eles devem colocar pronuncias sobre tokens que são uma chamada mais próxima. E eles vão. Eles chegarão lá. Será sob a forma de cartas de não ação e de regras.

Eu não concordo com a abordagem da SEC.

O que eu estou antecipando em desacordo é que acho que a divisão de execução vai trazer alguns casos em que eles apenas assumem que é uma segurança, mas onde a defesa pode ter um argumento legítimo de que não é uma segurança.

Temo que a SEC, em um esforço para realmente fazer um ponto, traga casos em que a existência de uma segurança não tenha a consideração que ela realmente merece, porque haverá outros fatores ruins nesses casos. Fraude, roubo de dinheiro, seja lá o que for.

Então, não conseguiremos o desenvolvimento da lei que devemos.Não haverá o nuance de pensar se existe uma segurança, porque haverá outros fatos que ofuscarão essa questão.

Imagem de linha de montagem via Shutterstock